Предлагаемая вниманию читателей аналитическая записка продолжает освещение тематики, затронутой в аналитических записках ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 3 (96) от декабря 2010 г., и №№ 1 (97), 2 (98) от января 2011 г.
Вокруг КОБ собралась особенная массовка, отличная от других тем,
что она уверена в том, что будто овладела истинными совершенными
знаниями и потому уже не может стать объектом манипуляциям со стороны
кого бы то ни было: мы, дескать, мировоззренчески выше потенциальных
манипуляторов. Иными словами эта массовка уверена, что знает КОБ и
вследствие этого обрела концептуальную властность в русле Богодержавия.
Однако по дискуссиям, идущим на форумах и многочисленных
скайп-конференциях, хорошо видно, что большинство «кобовцев» пока не
понимают даже основных положений КОБ — на этом-то ведисты-знахари и
строят свою политику в отношении «кобовцев». У самих же
ведистов-знахарей своих структур и массовки на протяжении последних
нескольких веков нет. В наши дни причина этого обнажилась: язык, на
котором они готовы общаться, другим (помимо КОБ) современным массовкам
Россионии (марксистским, РПЦ-шным, либеральным и прочим) совершенно не
понятен.
Вот эту массовку КОБ ведисты-знахари и решили оседлать, тем более,
что ВП СССР открыто заявляет себя противником толпо-«элитаризма», т.е.
отказывается пасти толпу, а ведисты-знахари (тоже открыто) заявляют о
своей приверженности толпо-«элитаризму» и о своей готовности с помощью
иерархии РПЦ пасти толпу. Другая причина интереса знахарей-ведистов к
массовке КОБ в том, что та в какой-то мере владеет
понятийно-терминологическим аппаратом, адекватным современной
технократической культуре и в целом устремлена в будущее, в отличие от
ведических тусовок, обращенных в идеализируемое ими прошлое и
разговаривающих на языке, больше подходящем для выступлений на
фольклорных фестивалях.
1. Напоминание о прошлом 2. Рубят сук, на котором сидят: факты 3. Рубят сук, на котором сидят: разъяснение 4. Политические аспекты
Предлагаемая вниманию аналитическая записка продолжает освещение проблематики, затронутой в ТМ 3 (96) от декабря 2010 г. и в ТМ 1 (97) от января 2011 г. В ТМ-3 (96) было показано, что режим, сам оборвав обратные связи с обществом, без которых адекватное управление невозможно, вошёл в алгоритмику создания революционной ситуации. В ТМ 1 (97) было показано, что режим по своей нравственно-этической сути является режимом «великого комбинатора» с замашками «великого инквизитора» и пытается навязать обществу в качестве обязательной определенную идеологию, делая это и вопреки ст. 13.2. Конституции РФ , и вопреки тому, что для навязываемой идеологии нет нравственных основ в самом обществе. Тем самым режим нагнетает психологическую составляющую социально-политического кризиса. Настоящая записка посвящена экономическим аспектам кризиса, взращиваемого режимом с упорством, достойным лучшего применения.
Продолжение освещения проблематики, затронутой в ТМ-3 (96) в декабре 2010 г.
Прежде чем обратиться к рассмотрению перспектив «десталинизации»,
которая стала главной идеологической проблемой госвласти в постсоветской
Россионии, обратимся к истории и литературе, чтобы понять дух политики:
имперской ранее 1917 г., сталинской, россионской наших дней.
В отечественной истории есть два литературных персонажа и одна
историческая личность, социологические воззрения которых, будучи
властными над теми или иными сегментами коллективного бессознательного,
во многом определили события прошлого и определяют перспективы России в
XXI. Это — великий инквизитор Ф.М.Достоевского, великий комбинатор Ильи
Ильфа и Евгения Петрова и монах псковского Спасо-Елеазарова монастыря
Филофей (годы жизни ориентировочно: 1465—1542), первый идеолог доктрины
«Москва — третий Рим».
Экономическая свобода личности и общества в целом — это не
бессовестный либерализм, для которого норма — вседозволенность,
ограничиваемая им теми пределами и формами, в которых вседозволенность
не мешает мафиозно организованному паразитизму на труде и жизни других
людей; а деньги для либерализма значимы как носитель покупательной
способности и средство осуществления вседозволенности.
Экономическая свобода — это удовлетворение в настоящем потребностей
личности, семьи и общества в целом в продуктах питания, одежде, жилье,
бытовых и образовательных услугах, в свободном времени для личностного
развития, дружеского общения с другими людьми и воспитания детей, а
также гарантия возможностей удовлетворения этих потребностей в будущем,
что достигается на основе труда самих же людей. То есть:
Экономическая свобода — это необходимость добросовестно трудиться и
открытая возможность трудиться при общественных гарантиях потребления
жизненно необходимых продуктов, получаемых от многоотраслевой
производственно-потребительской системы общества.
Ни для кого не секрет, что современная цивилизация накопила массу
проблем, связанных не только с биосферными и экологическими факторами,
но и в социальной сфере никак нельзя увидеть благополучия.
И дело не
только в чьей-то персональной деятельности по угнетению биосферы и
народов – дело в бездействии всех остальных! А также в том, что
декларируемые правительством цели зачастую сильно отличаются от целей,
реально стоящих перед ними. Но ведь осуществление такого управления, (в
котором достигаемые цели отличаются от тех, на которые якобы работает
государственный аппарат, причём эти достигаемые цели не афишируются даже
после достижения, а оглашаемые цели провозглашаются « временно
недостигнутыми», в силу тех или иных проблем; но то, что является с
точки зрения одних проблемой, мешающей достичь той или иной цели, может
быть целью управления других субъектов) возможно только в обществе
политически и управленчески безграмотных людей. И отговорки вроде: «А
что я один могу сделать?», звучащие из уст миллионов, или «Вот
пускай правительство сделает так, чтобы всем было хорошо», не помогают
разрешить проблему, они лишь показывают то, что отговаривающийся с
текущим положением дел согласен – согласен, чтобы им управляли, чтобы
какая-то «элита» жила лучше него, без особых на то причин и заслуг;
согласен ничего не понимать в жизни общества в целом, так, словно его
жизнь не зависит от жизни всего человечества. Но это не так.
В газете "КоммерсантЪ” № 230 (3806) от 13.12. 2007 г. была
опубликована статья "Россия и мир будут потрясены убийством Владимира
Путина” Подзаголовок названной этой статьи — «В США подготовлены
сценарии будущего для России».
Публикация начинается следующим уведомлением:
«Сегодня в Вашингтоне будет представлен доклад "Альтернативные сценарии
будущего России”, подготовленный авторитетным неправительственным
Центром стратегических исследований. Наряду с традиционной критикой
российской демократии отдельные оценки доклада звучат фантастически.
Самая скандальная из них — предположение о том, что президент РФ
Владимир Путин будет убит 7 января 2008 года в Москве.
О том, как Э.Радзинский не понял себя, Сталина и его эпоху
К настоящему времени КОБ начинает входить в повседневную жизнь
как реальная политическая программа переустройства общественных
отношений. Но не надо забывать, что за словами «общественные отношения»
стоят личностные взаимоотношения множества людей, составляющих общество.
Поэтому, необходимо определиться в том:
какая именно личностная культура общения по сути соответствует КОБ?
что и как необходимо изменить в себе самом для того, чтобы стать её носителем?
Причём особо необходимо подчеркнуть, что речь идёт не о выработке
какого-то нового этикета, официального протокола общения или освоении
манерности, свойственной в прошлые времена культуре тех или иных
народов. Речь пойдёт не об этикете как таковом, а об обмене информацией в
процессе общения.
